媒体人三棵树起身:“你们可不是小小的弱势群体,9万多封逼宫信可不是小数目,营造舆论压力绑架校方,你们可做得很过火。”
枫林晚愤然起身:“请问,民众们有没有表达自己意见的权利?请回答!”
“有倒是有——”
枫林晚:“请问,民众们写意见信,合情合理表达我方观点,有错么?你希望我们有态度也要烂在肚子里不能表达么?你是希望封住我们的嘴么?如果是,请问,意见箱的作用是什么?装饰品么?”
“我不是这个意思。”
枫林晚:“请问,我们胁迫网友了么?我们只是提议而已,网友们自发去投建议信的。其次,我们胁迫校方了么?我们给出的只是意见,从未说校方一定要如何如何。第三,整个现场我们极力地维护秩序,请求大家理性表达自己的态度。
我们自始至终有过激的行为么?
最后,请允许我读一下我们的公告书。”
枫林晚拿出一张纸,激动地读了起来:
“如果身在商海市,请直接写信并投入地方教育局和富旦大学信箱。
如果身处外地,请向商海市教育局和富旦大学网络邮箱发支持李亦儒邮件。
不管在任何情况下,请大家保持理性,合理提出民众们的诉求,切不可有任何过激行为,我们只是通过这种途径,表达大众对此事的看法,让相关单位真切地听到大众对此事的真实看法。
我们有诉求和建议,但这只是我们的真实表达,至于是否会被考虑被采纳,那是相关单位的考量。
……
请问,有什么问题么?”
三棵树恼火:“你们这是在煽动网民裹挟校方!”
“如果这叫裹挟,如果这么温和的表达民众意见的方式都叫裹挟,那么请问,什么样的方式,才叫合理表达民众的想法?请你描绘你心中的场景!”
三棵树:“……”
枫林晚继续道:“如果我们这样的形式都叫裹挟的话,那么下次再有热点事件,请问,你希望民众怎么做?
网络上发发牢骚?还是闭嘴不言!
对,还是闭嘴不言的好,因为网友们集体发牢骚,也叫对相关机构施压对么?”
三棵树:“你不要强词夺理!”
枫林晚冷笑:“请问,你是不是跪的太久了,站不起来了?”
“你……”
枫林晚:“我一直认为,落满灰尘的意见箱,那是对我们懦弱的最大嘲讽!是对键盘侠的最大嘲讽。
你对热点事件不满,你除了躲在网络后面大放厥词,你敢在意见箱前面言语一声么?
我们真的去做了,而且是以温和的态度去做的,有什么错呢?
各界普遍认为的满分50分的作文,只打了26分,民众们投意见信建议是否可以考虑特招,这么温和的话我们都不能发声么?
请问,如果下一届某考生的满分作文因为阅卷组的失误,而导致该考生无法上大学,那时,你希望民众对此闭口不言呢,还是希望民众对此仅仅在网上吐槽吐槽。
或者,你是否希望民众们像昨天这样,大家写好意见信,遵守公共秩序,合情合理为不公事件发声?
三棵树,请给出你的选择!”
三棵树:“……”
“民众需要表达,需要组织,需要参与,需要有积极的正确的反馈。
而所谓‘裹挟’一词,通常是指错误方强行怎样,我们是错误方么?李亦儒是错误方么?那谁是错误方?谁又强行了?”
曾经的高考阅卷组成员王宇,此时道:“枫林晚请先冷静。我说两句,其实是否破格录取李亦儒一事,关键在于26分的作文。
很多人的目光都聚焦在26分作文上,我来解释一下为什么大众认为的满分作文,只有26分而已。
首先,高考阅卷组成员,主要是在读研究生和在读博士生。并不是高中老师或者大学老师。
因为,试卷数量太巨大,工作强度极高,所以年轻人就更能胜任。
但受限于学历和学识,所以李亦儒的作文由于过于专业精简,所以阅卷人未必读得懂,即便是交叉判分。
其次,一篇高考作文的平均评分时间,只有10秒左右。
也就是说,当点开鼠标看到你的作文开始,10秒钟后,你的成绩就出炉了。
这10秒钟能干什么呢?简单说就是:一个原则,五个一标准!
一个原则是保险分,咱们京城卷作文50分,那么保险分就是35到38分,其中,80%的考生集中在这个分数里,剩下的20%,要么高于38分,要么低于35分。”
这个消息一经披露,现场哗然。
原来李亦儒这么惨!
王宇继续道:“至于‘五个一’,一看字体,二看标题,三看开头,四看结尾,五看是否有亮点。
10秒钟的时间,真的就是匆匆一瞥。
李亦儒的文章很新奇,但是由于阅卷人的学识和阅卷速度,他们并未发现其中的价值,甚至潜意识里认为高中生写这类东西都是胡扯的,所以失误打了低分是可以理解的。”
“失误可以理解,那然后怎么办?”褚芸芸质问。
“这种情况真的无法避免,因为高考系统真的太庞杂了,只能以此为鉴,真的不是那么简单,根本达不到理想状态。”
褚芸芸气乐了:“也就是说错误你们犯下了,但改正是不现实的,只能将错就错了?”
“不是错不错的问题,高考有高考的模式,高考批卷受制于现实因素,他有他的批阅特点。
为了避免李亦儒的悲剧,奉劝以后的考生们一定要适应高考制度,适应阅卷人的批卷要求和习惯。”
褚芸芸怒道:“你的意思就是说,这一切都是李亦儒的错喽?
为了适应高考制度,为了适应阅卷人,李亦儒就要降低文字水准了?就要降低学术水平了?
明明是一篇学术分量很重的文章,为了迁就阅卷人的水准,考生主动将自己水平降低?”
褚芸芸转身面向观众:“大家想一想,我们设身处地地想一想,假如咱们是李亦儒,假如咱们的满分作文被判了低分,结果受批评的不是无能的阅卷老师,而要怪罪咱们学术水平太高!
考生有着极高的水平却不能恣意发挥,还要自降才华,这作为以选拔人才为主旨的高考来说,不荒诞么?”
王宇忙解释:“诶呀,我知道你们的意思是对的,但是基于现实,很多事情做不到完美,只能做到相对公平。
李亦儒这件事真的是极个别极个别的个例,他这个是意外事件!不能以李亦儒事件来否定一切,全国有几个考生,拥有李亦儒的水平的?”
褚芸芸啪地一敲桌子:“既然是极个别极个别的个例,为什么就不能就事论事特事特办呢?”
一个观众突然站起来了,激动地挥手要麦克风。
马东东道:“工作人员,给那位观众一个麦克风。”
这位大哥接过麦克风,义愤填膺地道:“我实在听不下去了,那些说不能破例录取的人,我想问问你们,你们没有孩子么?
当你孩子试卷被误判了,你怎么想?!26分的错误是你们的,不是李亦儒的错误!26分是你们才华不济阅卷不认真的耻辱,不是李亦儒的耻辱!
如果李亦儒有什么错误,那他错就错在,参加了一场压抑天才的考试!
未来20年后,如果再谈到今天的这幕,人们只会说曾经有个考生在高考作文里提出了学界新观点,但作文只被判了26分。
20年后的人们笑话我们支持李亦儒的还是笑话你们顽固派,我们且看!
如果破格录取李亦儒,20年后的人们究竟对此是褒是贬,我们且看!
而且我认为,高考相对严肃古板,然后才诞生了高校自主招生,高校自主招生制度作为高考制度的补充,不就是应该有更大的权利和自由度么,不就是在面对特殊情况的时候,招生能够更灵活更多变么?
如果默守陈规,那还搞什么自主招生?
而今天26分作文事件,是高考体系下的错误,那为什么不通过富旦大学的自主招生方式,来弥补高考的错误呢?
有人说名校不能打破规则,容易让名校失去公信力。但我想说的是,为什么不能换一种想法,如果富旦大学打破规则,特招了李亦儒,这何尝不是一种壮士断腕的改革呢?
这何尝不是推进自主招生改革乃至高考制度修正的关键的第一步呢?
作为第一个吃螃蟹的学校,难道没有重大意义么?”
越说越激动的大哥,猛地一甩衣袖,铿锵有力地道:“默守陈规,掩耳盗铃,熟视无睹,装聋作哑,我说的不是你们,我在对我的教学生涯进行自我反思,谢谢!”
大哥猛地往椅子上一坐,把椅子坐得咯吱一声。
紧接着,全场便响起了雷鸣般的掌声。
马剑激动地道:“陶老师,您说得真好!”
“没想到会站起来发言,早知道写个稿子了。”老陶意犹未尽。
掌声停歇,柳依依终于发言了,她道:“其实,在我们还在谈论是否应该... -->>
本章未完,点击下一页继续阅读